La Audiencia Provincial de Alicante ha anulado la cláusula suelo de una hipoteca y reconoce la retroactividad de dicha anulación, obligando a la entidad bancaria -Caja de Ahorros de Castilla La Mancha- a devolver todo el dinero cobrado indebidamente desde que se firmó el préstamo, según la sentencia que se ha dado a conocer hoy en varios medios de comunicación.
El fallo, que no es firme y contra el que cabe recurso ante el Tribunal Supremo, sigue los criterios del propio Tribunal Supremo cuando el pasado mes de mayo anuló la clausulas suelo del BBVA, Novagalicia y Cajamar. Los magistrados de la Sección Octava entienden que la cláusula del contrato es nula por falta de transparencia y por abusiva. Sin embargo, mientras que en el caso de la sentencia del Supremo, la devolución del dinero no tenía carácter retroactivo, en este caso la Audiencia ha resuelto que se devuelva todo el dinero percibido indebidamente.
La Audiencia Provincial de Alicante considera que en este caso sí que se debe devolver todo el dinero pagado de manera retroactiva, ya que se considera que ambos casos no son equiparables. En la demanda presentada ante el alto tribunal, la sala se limitó a dictar su nulidad y la prohibición de su uso en un futur0, mientras que en el caso juzgado en Alicante los demandantes SÍ pedían en la demanda la devolución del dinero por la cláusula anulada. Se da la circunstancia que en primera instancia se le dió la razón al banco al considerar que «la cláusula formaba parte de la libertad contractual del mercado crediticio sobre los límites a los intereses que conforman parte de este negocio.»
El préstamo fue firmado el 7 de enero de 2008 por un matrimonio alicantino por un importe de 171.800 euros para la adquisición de una vivienda. El contrato establecía un techo en el tipo de interés del 11% anual, así como un suelo del 4%. La sentencia asegura que el contrato se presentaba como un préstamo a interés variable que se transforma en uno a interés mínimo fijo que impedía a los prestatarios beneficiarse de las bajadas del tipo de referencia.
Los jueces consideran que no consta que la pareja recibiera información específica acerca del significado económico de las situaciones que se pudieran presentar en un futuro previsible, a la vista de los datos que tenía la propia caja que ya podía prever una clara disminución de los tipos de interés. onsideran que además se trató de una imposición del banco a la hora de redactar el contrato
«Se trata de una cláusula que adolece de falta de claridad y que por tanto está viciada de falta de transparencia»
También los magistrados consideran que se trata de una cláusula abusiva, ya que no hay un reparto real de riesgos de la variabilidad de los tipos de interés. «El préstamo nació condenado a quedar en su nivel inferior como fijo y sólo variable a su alza», dice el fallo que considera que la cláusula es un desequilibrio «contrario a las exigencias de la buena fe en perjuicio de los prestatarios».
Esta sentencia en una Audiencia Provincial es, sin duda, una importante victoria para los intereses de los afectados por la cláusula suelo, que se viene a sumar a otra sentencia anterior en la Audiencia Provincial de Álava, también favorable a la retroactividad y la devolución de cantidades.
Si usted es un afectado por la cláusula suelo y está planteándose iniciar una demanda contra su entidad para su eliminación le ofrecemos nuestro servicio gratuito de consulta on-line: expónganos su caso y uno de nuestros expertos abogados estudiará la viabilidad y las posibilidades del mismo, sin compromiso alguno y de forma gratuita.
Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados es un destacado despacho de abogados que ofrecen un completo servicio de asesoría jurídica y defensa legal multidisciplinar, con una clara orientación al éxito de sus clientes y especializado en las áreas del Derecho Bancario e Inmobiliario.
Disponemos de despachos en Madrid, Málaga, Marbella, Fuengirola, Benalmádena, Almería, Córdoba, Granada, Torrevieja y Zaragoza.
Hola,quería exponerles mi caso,tengo una hipoteca desde 2006 con Globalcaja,anteriormente Caja Rural de Cuenca,la cantidad fue de 90000 €,en la actualidad la cantidad que me queda por pagar es de 66000€.En el contrato tengo una clausula que impide que baje del 3,5 y por arriba del 11,he hablado con el director de la sucursal y dice que de momento nadie ha denunciado y que si me quitan esa clausula me cambiaria el diferencial 2 puntos,euribor +2,en el contrato lo tengo euribor+0,75,que puedo hacer?
Jose Antonio, gracias por confiarnos tus dudas. Es lamentable la falta de información clara y veraz por parte de las entidades bancarias a sus clientes cuando estos les requieren sobre la cláusula suelo. Son muchos los clientes que han reclamado y denunciado judicialmente a sus bancos por este asunto. La eliminación de la cláusula suelo, por abusiva, no lleva implícito un cambio en las condiciones de su préstamo hipotecario, ni la negociación de otros diferenciales. No haga caso al director de su sucursal.
Nuestro consejo es que inicie cuanto antes una demanda para exigir la eliminación, sin condiciones, de su cláusula suelo. La sentencia del Tribunal Supremo le avala y las probabilidades de éxito de su demanda son altísimas. No lo dude, cada mes que pasa usted está pagando de más por su crédito hipotecario y el banco tan contento.
Puede confiar en nuestro despacho para la llevanza de su demanda. Envíenos su consulta a través de nuestro fomulario on-line y adjunte copia de sus escrituras. O bien llame al teléfono gratuito 900 100 039
El motivo de mi consulta es para indicarles que yo tambien tengo una hipoteca firmada en julio de 2012 con globalcaja al 1.5% mas euribor, y tengo una clausula suelo de 4.75%
Les he reclamado por un escrito y me comentan que me quitan la clausula suelo pero me suben el diferencial al 2% mas euribor, mediante un contrato privado y pagando yo las costas notariales.
Creo que seria un error firmarlo. ¿Que me aconsejais?
Gracias de antemano por vuestra colaboracion.
Estimado Rafael, nos parece especialmente «sangrante» su cláusula suelo del 4.75%, es una auténtica barbaridad, sobretodo pensando que actualmente el euribor está en mínimos históricos por debajo del 0.5% Prácticamente está regalando un 2.75% cada mes a su entidad bancaria. Debería haber denunciado esta situación desde que tuvo conocimiento de la cláusula.
Nuestra recomendación siempre es la misma, si podemos determinar que su cláusula suelo es abusiva y su entidad no fue transparente con usted en este aspecto a la hora de firmar las escrituras, merece la pena iniciar la vía de la demanda judicial porque las posibilidades de éxito y de nulidad de la cláusula suelo son altísimas, por no decir totales. Especialmente si tenemos en cuenta que el Supremo acaba de ratificar su sentencia inicial ante el recurso presentado por BBVA y Cajamar.
Dicho esto, merece la pena atender la propuesta de oferta de su entidad. Básicamente le proponen subir un 0.5% su diferencial. Dependiendo de cuantos años le resten por amortizar el préstamo podría ser una opción interesante, ya que se evitaría el proceso judicial y se beneficiaría desde ya de los mínimos históricos del euribor. Eso sí, no acepte pagar los gastos notariales, esto deberían asumirlos ellos sin remisión.
La decisión es suya, haga números y calcule qué le supondría de más aceptar un 0.5% de subida en su diferencial para el resto de vida de su préstamo. Si la cantidad resultante es significativa opte por la demanda y la nulidad total de su cláusula. Además se podría valorar incluir la reclamación de cantidades.