Agustín Azparren, socio director del Departamento de Derecho al Consumidor de nuestra firma y antiguo vocal del CGPJ, comenta esta sentencia y establece los paralelismos con aquellos casos similares donde el índice sustitutivo no es Euribor+1 sino IRPH Entidades o cualquier otra de sus modalidades.

Importante victoria de los consumidores frente al índice hipotecario IRPH. El Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de San Sebastián falla a favor de declarar nulo, por vulneración de normas imperativas, el IRPH; obligando a ser sustituido por el euribor +1%
Esta sentencia es especialmente relevante porque es la primera que falla a favor del consumidor en una demanda explícitamente referida al índice IRPH.

En esta entrevista Agustín Azparren, Socio Director del Departamento de Derecho de Consumo y del Departamento de Calidad Jurídica de Martínez-Echevarría Abogados, resuelve muchas de las dudas planteadas con la inminente desaparición y sustitución del IRPH.

La sentencia expone en primer lugar la existencia de una cláusula suelo, sin que se haya cumplido el requisito de claridad y transparencia en su aplicación que exige la sentencia del Tribunal Supremo. Y en segundo lugar, lo más destacable y novedoso, señala como abusivo el indice IRPH al considerar que “establecer el IRPH como el índice en sustitución del euribor resulta más perjudicial para el prestatario, lo que da lugar a declarar dicho índice como abusivo”.

Hablar de estafa es arriesgado pero, no es menos cierto que, esta medida genera un claro perjuicio y desigualdad entre aquellos hipotecados cuyo índice de referencia de sustitución es el Euribor y entre los que se le aplicará el IRPH de entidades. Especialmente ahora, que ante la caída continuada del Euribor en los últimos años, las entidades bancarias están imponiendo diferenciales del 3, del 4, o incluso superiores, para sofocar y compensar la caída de los intereses.